Tagandatud koolijuht sai kohtus õiguse
Kahe aasta tagune Lohusuu koolijuhi Heili Eiche ametist tagandamise saaga on jõudnud ringkonnakohtusse, sest vald ei soostunud Viru maakohtu otsusega, mille järgi on töölepingu erakorraline ülesütlemine põhjendamatu, kirjutab Põhjarannik.
Kui Heili Eiche naasis kaks aastat tagasi augustis puhkuselt ja kuulis, et tema vastu kogutakse allkirju, mõtles ta esiotsa, et keegi teeb halba nalja. Sest viie aasta jooksul oli ta enda sõnul kuulnud kooli arendamise eest ainult kiidusõnu. Ja nüüd ühtäkki, keset kuuma suve, pöördumised nii vallavolikogult, kooli hoolekogult, õpetajatelt kui lapsevanematelt, mis tipnesid volikogu otsusega ta tööleping erakorraliselt üles öelda.
Eichele heideti muuhulgas ette autokraatlikku juhtimisstiili ja õpetajate arvamuse eiramist, soovi sulgeda kooli vene osa ning suutmatust lahendada huvijuhi käitumisega üles kerkinud probleeme. Koolijuhi sõnul poogiti talle külge asju, mida ta pole teinud, ega antud võimalust selgituste andmiseks.
Ta usub, et kõik neli pöördumist pärinevad ühest sulest, sest sarnanevad nii stiililt kui sisult, ja et allkirjade kogumise pöördumise algatas talle arusaamatutel põhjustel vallavolikogu esimees Toivo Kivi. “Ainult mõistusevastaseks võib nimetada ettevõtmist, mille käivitas Lohusuu juhtkogu – volikogu -, ja tema eesotsas olev juhtoinas,” leidis Eiche, kelle eestvedamisel toimunud osalus erinevates projektides tõi koolile lisaraha ligi 250 000 krooni, lisaks mitmeid tunnustusi, kaasa arvatud tiitli Eesti kaunim kool 2006.
Kivi, keda Eiche peab nõiajahi niiditõmbajaks, eitas oma rolli allkirjade kogujana. “Siin nähakse jälle minus karu, aga see on naeruväärne. Kooli sisekliima oli juba selline, et kui seda otsust poleks tehtud, oleks osa õpetajaid lahkunud. Pigem oli vallavalitsuse ja volikogu viga selles, et me varem ei sekkunud,” rääkis ta.
Viru maakohus tunnistas Heili Eiche töölepingu erakorralise ülesütlemine õigustühiseks, kuid määras hüvitiseks küsitud 12 kuu keskmise töötasu (12 274 eurot) asemel 3 kuu töötasu (ligi 3000 eurot). “Kuna küllalt palju on leidnud tuvastamist, et on olnud põhjust hagejale tema juhtimisstiili osas etteheiteid teha, leidis kohus, et pole põhjust rahuldada hüvituse nõuet suuremas ulatuses kui seaduses sätestatud,” seisab kohtuotsuses.
