NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
07.04.2016 10:39
Looduskaitsjad kaitsevad loodust enamasti ikka inimese eest, mitte aga inimese jaoks. Millal see arusaam muutub? Kitsad silmaklapid ei lase neil kõrvale vaadata
09.04.2016 12:56
Tallinn - Moskva raudtee on ikka eriline träkk.
12.04.2016 10:19
Artiklis toodud TA seletuskirja link:
http://www.akadeemia.ee/_repository/file...
Soovitan analüüsida komisjoni koossseisu ja otsust. Selleks piisab juba seletuskirja esimesest ja viimasest lausest:
Esimene: "Eesti Teaduste Akadeemia juhatuse protokollilise otsusega 20.01.2014 moodustatud komisjon koosseisus akadeemikud D. Kaljo (esimees), Ü. Niinemets, A. Raukas ja M. Zobel, TA Looduskaitse Komisjoni esimees U. Tartes, TTÜ prof. E. Reinsalu, TÜ prof. K. Kirsimäe, EMTEL esimees R. Voog koostasid elektroonilise suhtluse viljana alljärgneva dokumendi pealkirjas formuleeritud teemal"
ja viimane:
"Seega otsuse projekt ei ole konsensuslik, kuid tugineb enamuse arusaamale".
Kes moodustasid selle enamuse?!

Faktipõhine ülevaade tegelikust olukorrast Nabala, Tuhala ja Pahkla piirkonnas ning vastuväited meedias või mõne geoloogi töös ilmunud valeväidetele:
16. dets. Postimees Online „Nabala kaitsjad: mis saab Tuhala Nõiakaevust“:
http://arvamus.postimees.ee/3437751/nabala-kaits...

Ps. Väljavõte artiklist: "Loomulikult pole RB mõeldud kohalike probleemide lahendamiseks. See on Euroopa ühendamiseks". RB vist ikka Tallinnast Leedu-Poola piirini?!
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega