Madis Kaasik

arutluspäeval osalenu Viimsist

Ma ei jäänud Rahvakoguga rahule. Ei olnud üldse võimalik vastata muudmoodi kui etteantud lahtrites, aga inimestel oli võib-olla kolmas mõte, kuidas ta oleks tahtnud vastata. Mulle ei mahu üldse pähe, et me ei tea, kes olid need eksperdid, kes küsimusi ja vastusevariante valisid, ja miks nad just niisugused valisid.

Nüüd kukkus välja nii, et probleeme, mis juba kisendavad lahenduse järele, Rahvakogul üldse ei puudutatudki. Ma olen täiesti nördinud, et selline üritus aset leidis. Ekspertide karvane käsi suunas kõike, pealegi anonüümselt.

Teiseks oleks Rahvakogu ettepanekud pidanud Riigikogu asemel suunama hoopis täitevvõimule. Ega Riigikogu ei tööta ju seaduseelnõusid välja, ma olen ise Riigikogu kantseleis töötanud ja tean, et saadikutel pole lihtsalt jõudu selleks. Asi suunatakse ministeeriumidesse, kus sellega tegelevad ametnikud, kust siis eelnõu läbi filtrite jõuab valitsusse ja parlamenti.

Kolmandaks ei meeldinud mulle see, et meil ei olnud võimalik hääletada lisaettepanekuid. Ma tean, et osa inimesi siiski kirjutas lisaettepanekuid, nüüd peaks vaatama, kas president need üldse esitas parlamendile. Võib-olla tuli ekspertide karvane käsi jälle vahele.

Olev Kenk

arutluspäeval osalenu Järvamaalt

Mina jäin Rahvakoguga isegi üle ootuste rahule. Mul oli kaks kartust.

Esimene oli see, et kui tõsiselt korraldajad ise seda asja võtavad; kui väärikalt nad suhtuvad inimestesse, kes on üle Eesti kokku kutsutud Rahvakogul osalema. Aga see kahtlus hajus kohe. Korraldus oli väga hea, suhtumine oli väga positiivne. Tõesti iga inimene sai arvamust avaldada, kõik teemad arutati pikalt ja põhjalikult läbi.

Teine kahtlus on ikkagi püsima jäänud: kuivõrd Riigikogu kõige sellega, mille poolt või vastu hääletati, ikkagi kavatseb arvestada. Siin ei saa neile midagi ette dikteerida, ise me oleme sellise Riigikogu valinud. Kui nad ettepanekuid ei arvesta, eks siis järgmistel valimistel saab neile märku anda.

Marju Rebane

arutluspäeval osalenu Läänemaalt

Jah, jäin rahule. Rahvakogu oli asjalik ja töine. Meil oli väga tore laudkond, kuigi vanuselt olime väga erinevad. Üldise hääletustulemusega meie laudkonna arvamus siiski kokku ei läinud.

Näiteks see, mis puudutab erakondade ebaseaduslike rahastajate kriminaalvastutusele võtmist.

Ekspertide poolt välja valitud vastusevariandid olid liiga kitsad, aga neile sai kommentaare lisada, seda me ka tegime. Kui mind peaks veel kunagi välja valitama, siis väga võimalik, et lähen jälle.