NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
19.04.2018 17:02
Kõlab kuidagi kinnisvaraärimehelikult see jutt.
19.04.2018 17:10
Õel ja vastik kirjutis.
19.04.2018 17:10
No autor "Kalju" on veendunud, et vanurite kortereid ei tule mitte lastele pärandada, vaid ikka sotsiaaltöötajate käsutusse anda. Küll nemad juba mõistavad õigesti majandada :))
Mida teha vanuritega, kes elavad kohtades, mida ei taheta ka ilma rahata või maksavad pigem sadu, kui tuhandeid?
Aga mida peaksid tegema pensionärid, kes oma vanema hooldekodu eest peaksid maksma? Eutanaasia?
Kas ei oleks normaalne, et vanadekodudele lisaks makstu saab maksuametis kulude poole peale kanda?
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    20.04.2018 12:22
    Liis Lassi valed on tühsed riikliku pensionivale kõrval.

    Pensionisüsteem on osutunud kuritegelikuks, sest sisendab inimestele, et enam pole lastesse vaja panustada, tee vaid tööd. Kui aga pensionär hakkab nurisema, et pension on väike, seletatakse talle, et pensionimaksjaid on vähe kasvatatud. Kuritegelikkus seisnebki selles, et inimesed meelitatakse nooruses lapsi mittekasvatama ja kui pensioniiga käes ja lapsi enam ei saa sünnitada ja kasvatama asuda, siis teatatakse, et pensionimaksjaid on vähe. Justkui parastamiseks.
    20.04.2018 18:17
    kui aastare eest maamaks tallinnas tõusis?
    milline hala oli-"ma tahan maja ja maa lastele pärandada..."

    nii et loo autoriga enamvähem nõus
    21.04.2018 03:04
    Ahtmes, Sompas, Sondas, samuti endistes kolhoosikeskustes korrusmajad, kus vaid paaris korteris elanikud sees. Tootsis kolmetoaline 900 eurot. Lagunevaid maamaju kuskil pärapõrgus ei taha keegi. Guugelda ka: "Odavaima korteri võib Pärnumaal saada 100 euroga."
19.04.2018 17:11
Korter või majaköks võib asuda vanuril piirkonnas, kus kinnisvaral pole mingit väärtust. Sel juhul ei aita müük kedagi. Üürida pole aga kellelegi.
    19.04.2018 17:28
    Just. Ise elasin kahe viimase aasta jooksul selle kadalipu läbi - mõlemad vanemad olin sunnitud väikese vahega kehva tervise tõttu hooldekodusse panema ja kogu nende vara, ehk siis korter väikeses maa-asulas oli reaalselt 2000 eurot väärt. Oleks vanemad Tallinnas-Tartus elanud, poleks tõesti probleemi - korteri müük katab kõik hooldekodu kulud. Kuid mida need teise Eesti inimesed tegema peavad?
    24.04.2018 13:02
    Minu vanemate Tallinna korter on ka nii halvas seisukorras vanas paneelmajas, ei usu, et eriti huvilisi on. Kunagine kooperatiivkorter, 3 tuba, ise kinni makstud, mitte riigilt saadud, aga 20 aastat remontimata, sellest ajast, kui mina välja kolisin ja enam korteri eest ei hoolitsenud. Hea, kui saaks 50 tuhandega maha müüdud ja selleks kulub ilmselt ütleme ligi aasta, ei osakgi õelda, mis hinnaks tuleks. Minul ka kosmeetilise remondi raha pole. Jah ja need maa-asulate korterid maksavad ainult mõned tuhanded ja ega neile tahtjaid pole, majad ju peaaegu tühjad aga kuni mõni elanik sees, ei saa vist päris kokku ka lükata. Seisukord on aga kohutav, kas see lugupeetud kirjutaja sooviks sellisesse elama minna? Kahjuks pole kõigil rikkuritest kinnisvaraga vanemaid ega ka endal laenuga ostetud kinnisvara, sest alla keskmise palga pank laenu ei anna, lihtsalt teadmiseks elukaugetele.
19.04.2018 17:14
Tule taevas appi ja võta seda eestlase kadedust! Kui paljud noored jaksavad endale enne viiekümnendat eluaastat soetada katusealust, kuhu lapsed sünnitada? Päris tihti on elamispinna kinkimine vanavanema võimuses olnud viimane heategu oma lastele või lapselastele, et neid pangaorjusest või üürikuludest säästa. Mõnigi kord tähendab see laste sündi, kes muidu oleksid elamispinna puuduse tõttu sündimata jäänud. Ja need lapsed-lapselapsed on täpselt samasugused maksumaksjad kui need, kelle taskust väidetavalt vanuri ülalpidamiskulud võetakse, nii et kaudselt maksavad nad kas otse või oma maksudest need hooldekulud ikkagi ise kinni.

Aga niisugune see eestlane kord juba on, et kui parteid saavad riigieelarvest miljoneid mulliajamiseks, siis pole nagu häda midagi, aga kui riik äkki otsustab naabrimemme hooldekodukuludest osa enda peale võtta, siis on naabrimehel kohe tunne, et see summa väänatakse konkreetselt tema taskust välja.
19.04.2018 17:17
Riigile korjan eluaeg raha,et saaks täissitutud pamersitega oma raha eest hooldekodis vireleda?!Hea äriidee mingilt parasiidilt!
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    19.04.2018 18:55
    Oi, màdanik,seda plussi sa ei vààri. Minu isiklikud kogemused yhe vàiksema linna hooldekoduga on ònneks positiivsed.
    20.04.2018 11:56
    Kui Sa korjad elu aeg raha, siis peaks seda jätkuma oma arvelt võtta ja maksta vanadekodule.
    20.04.2018 12:26
    Riik ei kogu Sinu raha elu jooksul Sinu pensioniks, vaid maksab kohe vanurite pensionite jooksvaks rahastamiseks.
    Nõuk. ajal oli palk ja pension plaanikomitee poolt ette antud ja inimesele ei aetud mulli, et ta ise teenib omale raha pensioniks ning elada võib seega ka lapsi kasvatamata. Praegu tuleb raha vanuri pensioniks ühiste laste sotsmaksu pensioniosast jooksvalt, kuid pensionisüsteem ütleb, et lapsi pole enam vaja kasvatada, sest oma vanaduseks piisavat vaid tööl käimisest. On raske veel kuritegelikumat valet välja mõelda. Maksab lihtsameelne rahvas niisuguse pensionivale uskumise eest iibepuudesse hääbumisega ja vahetub välja tulnukatega.
19.04.2018 17:20
Aga seaduse ees on laps kohustatud oma ema-isa vanaduspõlves ülal pidama.
Pangu siis see kingitud maja müüki või mitte.
Kui võõrale kingid, siis ei saa jah miskit nõuda.
Isa-ema on last kohustatud ülal pidama kuni 21 aastaseks saamiseni (kui laps ei tööta), kuigi riik lõpetab lapsetoetuse maksmise, kui laps 18.
    20.04.2018 11:39
    Eksid ikka küll.
    Sellist seadust ei ole ega tule.
    Riik on selleks, et oma kodanike eest hoolitseda.
    Ja selleks ongi pension, mis peab katma normaalse hooldekodu kulud!
    Tahad luxust- siis maksa lisaks.
    Seega pane ise oma maja müüki ja ole vanaduses kuuse all...
19.04.2018 17:27
Huvitav, mis sai sellest vanahärrast, kes oli oma korteri andnud hooldekodule, kuid selle maksumus lõppes otsa varem kui vanuri elu? Oli see paar aastat tagasi kuskil Tallinna lähistel.
    19.04.2018 17:59
    KUi tal lähedasi polnud, siis maksab riik ülejäänu eluaja sealt maalt edasi.
    19.04.2018 23:48
    Analoogiline juhus oli suhteliselt jõukas piirkonnas, et mammi kinkis oma kinnisvara kallile hooldekodule lootuses, et sellest jagub tema ülalpidamiseks kuni surmani. Aga visa hingega memm elas kauem kui raha jagus ning hooldekodu nõudis mammi kunagiselt koduvallalt ülalpidamiskulusid. Vald keeldus kallile hooldkodule maksmast ja paigutas mammi oma valla odavasse vaestemajja, kus ta mõne nädalaga "ära põetati".
19.04.2018 17:29
on inimestel vanaduseks tervisekindlustus ja selles oma osalusega osa, mis katab vajadusel hoolduskulud haiglas, vanadekodus jne. Pole mõeldav, et vanurid jäävad laste ja lastelaste kaela. eriti sissetulekuid eestis arvestades..
sellest korterist, mis ju abikaasaga enamasti ühisomand, nüüd küll kauaks hoolduskodu arvete maksmiseks ei jää. ja kuhu see teine vana inimene peaks siis elama minema, kuni ühe vanaiimese hooldusraveid sellestsamast korerist saadu rahaga makstakse.
tasuks siiski uurida ja välja tuua erahooldekoduse rahastusskeemid ja kuhu kaob raha? mis selle teenuse siis nii hirmkalliks ikkagi teeb?
Ahnus, ma arva, ahnus suremise arvelt..
    19.04.2018 17:38
    Katus pea kohal on katus pea kohal. Vähemalt kuuse alla ei aeta. Raha on... raha tuleb, raha läheb, raha nimi olgu kiidetud. Mis siis saab, kui ähmaseks jäänud mõistusega vanainimene satub oma majatehinguga mõne rollohoolduse otsa, kes sõlmib temaga sihukese lepingu, et küsitava raha eest peaks nagu viietärnihotellis elada saama, aga tegelikult antakse koikukoht kaheksainimesetoas paariks aastaks? Parem ikkagi lastele loota. Üldjuhul ei saadeta vanainimest hooldekodusse enne, kui temaga enam tõesti kodus hakkama saada pole võimalik.
19.04.2018 19:20
Kui hooldekodu vajav inimene kingib oma maja lapsele, siis ta ei kingi reaalselt mitte midagi, sest laps on seal sünnist saadik elanud, see ongi tema ainus kodu. Kas see "kingituse" saanud laps sündis kuuse all? Kas ta peab siis oma kodu ära müüma ja raha hooldekodu oü-le viima?
19.04.2018 20:05
Meil umbes nii on.ämm oma tervisliku seisundi tõttu hooldekodus.tema maja ja muu vara maha müüdud ja sellest rahast maksame tema kohamaksu lisaks tema pensionile.arvestuslikult jätkub veel 3aastaks kui hinda enam ei tõsteta.nii on küll vale mõelda aga ehk ta ei pea seal nii kaua vastu sest muidu pole võimalik tema eest maksta.kuna laste olemasolu korral riik kohamaksu osas ei toeta siis ei näe varianti kuidas edasi.
Kommentaar eemaldatud
    19.04.2018 22:09
    Kas vanur on pidanud ise kedagi hooldama? Seda olukorda mõistavad ainult need, kes seda ise teinud on. Ei ole võimalik elada ainult ohust ja armastusest, eriti meie kliimas. Kui sulle jääb katte alla elatusmiinimuni.
19.04.2018 22:24
Pension ja hooldustasu peaksid riigis olema vastavuses. Hooldust vajav vanainimene maksab oma hoolduse oma pensionist ise kinni. Vähemalt korraliku normaalse hoolduse. Kes tahab luksust, maksab juurde. Hooldusteenus ei tohi inimest puupaljaks kerjuseks röövida või teha temast kivi laste kaelas.
    20.04.2018 08:04
    See süsteem on tõesti nii vildakas ja absurdne! Üks asi kui vanakesel on lapsi 2/3, siis saavad lapsed lisakulu kokku klappida. On ikka suur vahe, kas maksjaid on kolm või üks. Kui on ühine kodu (üks laps oma vanakesega), siis millest see laps maksab, kui ainus sissetulek on palk aga hooldekodu nõuab kahe palga jagu!? Koju hooldajaks ei saa ka jääda, kes siis tööl käib ehk kaob seegi sissetulek. Korter maha müüa? Ok, saab kahetoalise asemel ühetoalise aga see hinnavahe on sedavõrd väike, et ühel hetkel saab see otsa ja mis ma siis teen. Müün selle kodu ka maha, kus ma elan ja lähengi kuuse alla ve? Pole seda tüüpi ka üldse, kes almust paluks või mõne rahakama kuldi käevangu läheks, üksnes selleks, et ta teatuid kulusid katab aga isik ise on täiesti vastuvõetamatu. Sel juhul on lühike maa, kus minust endast on varemed järgi ja loobun elust...
    20.04.2018 12:16
    Meid tappev "Suur vale" on ikkagi selles, et reaalselt tekib raha vanurite pensioniks ühiste laste sotsmaksu pensioniosast jooksvalt, kuid inimestele sisendatakse, et nende makstud sotsmaksu pensioniosa ei lähe vanurite pensioniks ega kulutata seega ära, vaid nende endi tulevaseks pensioniks.

    Sotsmaks ei lähe 45 tööaasta jooksul enda pensioni rahastamiseks, vaid võõraste vanurite pensionite jooksvaks rahastamiseks. Seega ei tee sotsmaksu pensioniosa maksja panust oma tulevase pensioni jaoks, vaid hooldab sotsmaksu pensioniosa maksmisega 45 aasta jooksul vanurid. Oma pensioni ajaks on lisaks vanurite hooldele vaja kasvatada lastest pensionimaksjad.
    Mida arvata selle inimese vaimsetest võimetest, kes maksab kellegi lapsena 45 aastat sotsmaksu pensioniosa vanurite pensioniks ja on siis üllatunud, kui saab teada, et ka oma pensioni ajaks on vaja kasvatada sotsmaksu pensioniosa maksjad? 

    Goebbels on öelnud, et selleks, et inimesed hakkaks valet uskuma, peab vale olema väga suur. Niisugune vale, mis tapab rahva hääbumise läbi ongi piisavalt suur.
    20.04.2018 19:22
    Aga ehk oskad öelda, kuhu läksid siis kõik praeguste pensionäride töötamise ajal makstud sotsiaalmaksud. Ja veel- rahareformi käigus praeguste pensionäride säästud läksid selle riigi ülesehitamisse, milles Sa ise praegu elada saad.
20.04.2018 00:59
Heal vanal Vene ajal, kus elu oli stabiilne, said hakkamavad tavainimesed ka maja ehitatud. Tänases kapitalismis, pead olema sa ettevõtja, kui suudad maja osta või ehitada. Need tänased pensionärid elavad veel vana rasva peal. Tulevikus on neid pensionäre, kellel onka oma maja, ülivähe. Enamus on sunnitud elama üüripindadel ja nuumavad üürileandjaid.
    20.04.2018 12:14
    Nõuk. ajal oli palk ja pension plaanikomitee poolt ette antud ja inimesele ei aetud mulli, et ta ise teenib omale raha pensioniks ning elada võib seega ka lapsi kasvatamata. Praegu tuleb raha vanuri pensioniks ühiste laste sotsmaksu pensioniosast jooksvalt, kuid pensionisüsteem ütleb, et lapsi pole enam vaja kasvatada, sest oma vanaduseks piisavat vaid tööl käimisest. On raske veel kuritegelikumat valet välja mõelda. Maksab lihtsameelne rahvas niisuguse pensionivale uskumise eest iibepuudesse hääbumisega ja vahetub välja tulnukatega.
    20.04.2018 12:15
    Nõuk. raha väärtus on haihtunud koos pensionirahaga, kuid nõuk. ajal tehtud ja kasvatatud lapsed on olemas pensionimaksjaina ja maksavad iga kuu oma palgalt 20% sotsmaksu pensioniosa Pensionikassasse ehk I sambasse, kust see samal kuul kõik pensionäridele makstakse. Kahjuks ei tee I sammas vahet sellel, kui palju keegi on pensionimaksjaid kasvatanud. See tuleks ringi teha, et inimese solidaarse pensioni suurus sõltuks ta panusest pensionimaksjate kasvatamisesse. Siis oleks selge, miks on vaja lapsi kasvatada.
    20.04.2018 14:15
    ja raha jäi ülegi, siis tuli Riigikogul mõte sellest tulevaste pensionäride pensioni TEISEST SAMBAST, kuhu hakati SOTSMAKSUST LAEKUNUD RAHA koguma jä iga töölkäiv inimene pani sinna 2 protsenti oma palgast JA RIIK TEGI SIIS OMAPOOLSE KINGITUSENA VEEL SELLEST SOTS MAKSUST igale selles sambas olevale neli protsenti tema palgast
    Sellest MILLEGIPÄRAST ÜLDSE ENAM EI RÖÄÄÄGITA, aga see raha võetakse ju pensionäridele mõeldud SOTSIAALRAHAST.
    Mäletan seda aega väga täpselt.
20.04.2018 06:31
Kõik lapsed, ega lapselapsed ei saagi pangast laenu võtta. On ka neid, kellele on tekkinud raske haigus. Näites diabeet. Ja neid on teisigi. Pank kohe arvestab sellise asjaga. Ega nemad seal ka lollid pole.
20.04.2018 11:33
Sellist lolli juttu ei ole enam kaua lugenud.Juba selline teema tõstatamine on lollus ja ebainimlikkus!
Kuidas on võimalik täiskasvanud lastel koju jääda, et hooldada ja hoolitseda vana inimese eest. Kes selle neile kinni maksab, kas see uus keskerakondlik riik!?
Kas see on riigile odavam.
Mis tähendab müügu oma kinnisvara või rentigu lastele- puhas demagoogia.Paraku äkki lapsed elavad ka sellel kinnisvaral.
SELLEKS ONGI PENSION; MILLE EEST OLLAKSE HOOLDEKODUS !!!
Väga rumal teematõstatus.HÄBI selle kirjutajale, kes ilmselt ei oma vanemaid/lapsi/lähedasi ja elab oma mõttetut elu ja loeb iga päev oma sandikopüikaid!!!
    20.04.2018 12:12
    Inimene on 45 aastat palgatööline ja siis keskmiselt 15 aasta pensionär. Selle 45 tööaasta jooksul maksab palgatööline 3-le pensionäride põlve (3x15=45 aastat) pensionite jooksvaks rahastamiseks oma palgalt iga kuu 20% sotsmaksu pensioniosa ja raviosaks 13% enne, kui jääb ise 15 aastaks selleks ajaks kasvatatud uute pensionimaksjate sotsmaksu pensioniosast rahastatavale pensionile. See on I pensionisamba Pensionikassa põhimõte. Iga muretsemata laps jätab seega pensionirahast ilma 3 võõraste vanurite põlvkonda ja neljandana oma põlvkonna. Nii töötab n.ö. I pensionisammas.
    Pole midagi õiglasemat, kui pensionita ühiskond või täissolidaarne pensionisüsteem, milles on solidaarne lastetusmaks.
    Mida arvata selle inimese vaimsetest võimetest, kes kellegi poolt maksumaksjaks kasvatatud lapsena maksab 45 tööaasta jooksul iga kuu 20% oma palgalt sotsmaksu pensioniosa vanurite pensioni jooksvaks rahastamiseks ja on üllatunud, kui saab teada, et sama süsteemi jätkamiseks on tal vaja ka oma pensioni ajaks kasvatada piisav hulk 3+ maksumaksjaid-pensionimaksjaid?
    Kui tagada solidaarse lastetusmaksuga täissolidaarse pensionisüsteemiga maksumaksjate piisavus, siis on tagatud ka sotsmaksu pensioniosa 20% maksjate piisavus ning ka sotsmaksu raviosa 13% maksjate piisavus.

    Kui inimene kasvatab oma peres 3 last 20 aastaga maksumaksjaks ja need iga üks kah 3 last, siis on lapselapsi 9. Kui algpere vanemad jäävad 45 aasta pärast pensionile, siis on nad kasvatanud 3+9=12 last pensionimaksjaks. Lastetu pole kasvatanud ühtegi. Pension on aga tal reeglina suurem. Kui niisugune ebaõiglus ei paneks rahvast iibepuudesse hääbuma, oleks see imelik.
    20.04.2018 12:13
    Tänase pensionisüsteemi ametlikul seletamisel hämatakse inimesi, andes mõista, et nende tulevane pension on määratud nende tänase panusega sotsmaksu pensioniosa maksmisel ega sõltu üldse tulevaste pensionimaksjate kasvatamisest. Miks on vaja niisugust kuritegelikku kommunistlikku illusiooni luua? Läheb ju tänaste palgasaajate sotsmaksu pensioniosa 45 tööaasta jooksul vanurite pensioni rahastamiseks ja selle raha kulutavad pensionärid elus püsimiseks ära nii, et seda raha ei saa kasutada uuesti maksumaksja enda pensioniks tulevikus. 
    On ju selge, et antud pensionisüsteemi jätkamiseks põlvest põlve ei piisa vaid vanurite pensioni rahastamiseks sotsmaksu pensioniosa maksmisest, vaid on vaja sellega paralleelselt teha peredel igakuine piisav kestmispanus 3L+0EURi, 2L+400EURi, 1L+800EURi, 0L+1200EURi 28 aasta jooksul tulevaste pensionimaksjate kasvatamiseks. On ju inimesed surelikud.

    „Pension 2050“ üritusel 2016 sügisel Pedas püüti pingutatult maha vaikida see, kust raha pensioniteks tekib. Tekib aga tänaste pensionäride pensioniraha tänaste pensionimaksjate palga sotsmaksu pensioniosast, 20% palgast. Tänased pensionimaksjad aga tehti ja kasvatati tänasteks pensionimaksjateks nende samade pensionäride poolt nooruses. Seega on iga põlve pensionäridel nii palju pensionimaksjaid, kui nad ise on kasvatanud. Seda olulist seost püütigi üritusel pingsalt varjata ega libastutud kordagi.
20.04.2018 12:10
#Pealegi kehtib Eestis seadus, mis kohustab lapsi oma vanemaid vajaduse korral ülal pidama.#

On ka seadus, mis kohustab vanemaid lapsi ülal pidama, kui need on muretsetud, kuid pole seadust, mis kohustaks üldse lapsi muretsema. Ei eesti pereseadus ega pensioniseadus ega isegi põhiseadus eelda, et eestlane peaks üldse pere ja lapsed muretsema. Selliste seadustega ühiskond sobib pensionita riigile, kus inimene vastutab ise laste mittemuretsemise tagajärgede eest, kuid meil on ju pensioniga ühiskond, mis sunnib teiste kasvatatud pensionimaksjast last rahastama sotsmaksu pensioniosast 45 tööaasta jooksul ka võõraste lastetute vanurite pensionit oma vanemate pensioni arvelt.
Mida arvab õiguskantsler riigi pensioniseaduse mittevastavuses olemisest pereseadusega ja põhiseadusega?
20.04.2018 12:18
Töö meeleolu loob tööpanuse arvestamine palgavalemis ja pensionimaksjate kasvatamise meeleolu loob pensionimaksjate kasvatamise panuse arvestamine pensionivalemis.

Läbi eelnenud põlvede on aktiivsel tööd tegeval põlvkonna osal olnud vajadus hoolitseda hääbuvate vanurite eest ja kasvatada peres suguküpseks loomulikku suremust kompenseeriv minimaalselt piisav hulk 3+ lapsi. Kunagi pole piisanud vaid ühe nendest panustest tegemisest. Ikka on olnud vaja teha mõlemad panused,

Kaks inimese surelikkusega seotud minimaalselt piisavat pere kestmispanust läbi aegade:
1. Järglaste kasvatamise panus 3x200kEURi=600kEURi 3 lapse pereküpseks kasvatamiseks
2. Vanurite hooldamise panus 2x135kEURi=270kEURi 2 vanema makstud sotsmaksu pensioniosa

Kahe olulise perepanuse rahalise väärtuse arvutamine tänapäeva reaale arvestades:

1, Lapse pereküpseks maksumaksjaks kasvatamise rahaline ekvivalent on 200kEURi(3 miljonit EEKi). See summa koosneb järgmistest osadest:
1) otsene rahaline kulu lapsele (1MEEKi) 64kEURi
2) koduse kasvatustöö rahaline ekvivalent (1MEEKi) 64kEURi
3) järglase iseseisvumisel rahaline toetus eluaseme muretsemisel (1MEEK) 64kEURi.
Loomulikku surevust kompenseeriva piisava 3 lapse korral on pere panus 600kEURi.
Meie kommunistlik poolsolidaarne pensionisüsteem ei tee vahet, kas pere on panustanud lastest pensionimaksjate kasvatamisesse 600kEURi või mitte. Tulemuseks iibepuue ja pere ning rahva hääbumine.

2, Inimese palgalt makstakse 45 tööaastajooksul vanurite pensioni jooksvaks rahastamiseks iga kuu 20% sotsmaksu pensioniosa Pensionikassasse. Praegu on keskmine palk 1250 EURi. Seega 20% sotsmaksu pensioniosa on 0,2x1250=270EURi kuus ja aastas 12x270=3000EURi. Kokku 45 tööaasta jooksul 45x3000=135000EURi. Pere kahe vanema kohta seega 2x135k=270kEURi.
20.04.2018 12:44
Mida te prääksute siin, et midagi müüa ei tohi jne. Nähtud küll ja veel neid pensionäre, kes käivad linnast abiraha küsimas, kuna elavad üksi ja ei tule toime, kuigi endal on suur eramaja täiesti arvestavas piirkonnas, mille eest võiks ligi 100 000 eurot saada. Kui selline inimene nüüd tuleb hooldekodusse panna ja riik peaks hakkama meie kõigi taskust selle inimese hooldustasusid finantseerima (sest kodu on ju püha ja puutumatu ning peab jääma pärijatele), siis mina sellist asja küll õigeks ei pea.
20.04.2018 12:52
Kalju võiks kinnisvara hindasid, eriti seda kusagil kolkas, vaadata. Sellest ei piisa niikuinii. Peale selle ei kujuta ma ette õiglust, et laps, kes ei ole oma vanemat nelikümmend või rohkem aastat näinudki, ei tunne isegi nägupidi, peab ikka tasuma mingisuguseid hooldekodu arveid.
    20.04.2018 12:53
    Kui vanem pole lapse kasvatamises osalenud, siis ei peagi laps maksma vanema hoolduskodu kulusid.
    20.04.2018 13:07
    Meie seadused ei näegi ette laste muretsemist ja kasvatamist.
    20.04.2018 18:25
    kui sa selline krants oled,siis ära ka pärandusele hammast ihu.
    meil elas ülakorrusel vanamutt.kui ta kuu aega kadund oli,ei tundnud ükski sugulane tema vastu huvi.
    trepikoja peale tegime korjanduse ja tellisime tõstuki-vanamutt oli juba kuu aega voodis surnud ja kärbestest söödud,aga enne kui tõstukiga kuuendalt korruselt alla saime oli juba pärija all passimas.
    aga enne ei ühtki sugulast ega pärijat
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega