NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
01.03.2018 06:45
Tüüpiline ainult enda ninaotsa nägemine. Euroopas on palju maju, mis sarnanevad soojuspidavuselt Niff-Niff majadega, sest pole mõtet eriti soojuspidavaid maju ehitada ja küttekolded soojendavad rohkem välisõhku kui ruumi, aga karmid käsud laienevad ka meile, kus enamik majad on arukalt ehitatud, arvestades kohalikku kliimat. Aga Brüssel nõuab 100% ilmaimet ja see ajab ehitushinnad absurdselt lakke. Sama hästi võiks nõuda, et põhja piirkandade inimesed peavad oma põlistest elukohtadest ära kolima, et säästa mõni kalor.
Null-energia majade ehitamise nõue on samas reas kaneelipirukatega, suitsulihaga, banaanidega, tolmuimejatega ja muude Brüsseli tippjaburustega.
01.03.2018 07:00
Seaduse tulemuseks on see, et hooned ei vasta projektidele. Nullenergia hooneks saab vaid siis kui võtta kasutusele päris võimas taastuvenergiapark - päikesepaneel, tuulik. Ehitusluba saadakse kätte, kuid enamik inimesi ei hakka nt 10kW eest paneele paigaldama.
Isegi kui tõesti saavad paneelid nii populaarseks, ega Eesti Energia küsitav raha väiksemaks jää. Mõeldakse välja uus maks ning kokkuvõttes maksad ikka samapalju edasi. Üsna läbimõtlemata seadus. Ilus vaid paberil!
Anonüümne kommentaar
01.03.2018 07:14
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Vvv" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
01.03.2018 07:14
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "jokk rulz" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
01.03.2018 07:17
Issand kui palju kirjavigu- maaleht, te lähenete juba delfi standarditele. Loodan et see uudis niimoodi trükki ei läinud...
01.03.2018 07:36
Agar ogarus viib selleni, et sõja puhkedes külmate kähku kringiks oma ülinutikas mõttetuses, sest voolu puudumisel vajub s-nikerdis koomasse. Rääkimata muust infrast, veevärgist. Kliimasoenemise on asendunud totaalse ajukuumenemisega.
Anonüümne kommentaar
01.03.2018 07:41
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "ahv" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
01.03.2018 07:43
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "uno" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
01.03.2018 07:47
Huvitav kuidas inimkond suutis enne Brüsseli direktiive elus püsida. Meeletult on valkondi mida saaks veel reguleerida. Võtku kõige lihtsamad ja igapäevasemad tegevused, söömine, sittumine, sigimine ja saab välja mõelda meeletu hulga direktiive ja eeskirju, moodustada komisjone ja läbi viia koolitusi. Jõudu ja edu neile edasi tegutsemiseks
    01.03.2018 23:16
    Igasugu jama on ennemgi olnud.Hullematki veel.Venemaal pidi mõned sajandid tagasi kaks nädalat ette teatama,kui tulekahju on.Kui rikkusid seadust,siis ei saanud abi(maja põles maha) ja said kopsaka trahvi.
01.03.2018 07:50
Oot, mis? Demokraatia, vabadus, vabadus sõnale, vabadus elutule? Mis mõttes dikteeritakse? Sa pead tegema maja 24k kullast, sa pead tegema maja klaasist, maja peab olema kandiline. Unustage ära.
01.03.2018 07:55
tüüpilised ekre ekretiinid:)D
01.03.2018 08:01
euroopas on ligi nullenergia klassi majad uus teema, hoopis eesti on eu-s üks esimesi, kes need uude ajastusse kuuluvad energia märgised seadustas selle aastakümne alguses ja õigesti tegi, sest nõuka aegsed tuult läbilaskvad ebamajanduslikult ehitatud tared ei kannata mingit inimväärset elamistingimustele vastavat kriitikat
    Näita vanemaid (4) Laadin kommentaare...
    01.03.2018 16:16
    Registreerunu, kõik su jutt on tore, aga hoone energiamärgis on arvutuslik ja arvutatakse hoone projekteerimise käigus. Seega - see, kuidas sa oma maja kasutad, on juba täiesti su enda asi ja ei puutu energiamärgistusse. Arvutustes on tähtis soojapidavus, energiatagastus ja taastuvenergia kasutus. Nende alusel siis arvutataksegi see märgis.
    01.03.2018 16:58
    to: did_201350
    Vale info. Energiamärgis kehtib 10 aastat. Jah, uhiuuel majal on see arvutuslik. Aga 10-aasta pärast arvutatakse see reaalse energiakulu järgi ja aluseks võetakse eelnenud 3-aastat.
    Mina räägin oma majale energiamärgise saamisest. Majake nii viis aastat vana oli siis, aga ehitusluba sai taotletud siis, kui seda energiamärgist ei nõutud või jäi see kellelgi kahe silma vahele. Jah, täpselt niimoodi see energiakulu arvutati. Võeti krundile sissetuleva gaasi ja elektri kogus ja jagati see maja ruutmeetritega. Ja kui Sul juhtub veel viilkatusega maja olema, siis neid mittetäiskõrgusega ruutmeetreid Sa üldse ei küta - need püsivad soojad lihtsalt jumala armust. Ja kui see 10 aastat mööda läheb, siis arvutatakse ka nendele majadele see energiamärgis samadel alustel. Nii et kui on soov maja müüa, siis 3 aastat enne energiamärgist elage oma majas - energiamärgis tuleb siis superilus.
    01.03.2018 17:00
    sõnake jäi vahele

    siis 3 aastat enne energiamärgist ärge elage oma majas - energiamärgis tuleb siis superilus.
01.03.2018 08:11
Selle jutu järgi tuleb välja, et ühe 60m2 nullenergia maja, mille energiatarbimine on 15Kw/m2 aastas, ehitamisele kulub 180 Mw energiat, mis on absurd isegi kui arvestada kulunud materjalide endi tootmist. Tahaks näha mis faktidele see jura põhineb.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    03.03.2018 01:45
    Kahju kül, kui ka mõned arhitektid ei jaga energiatõhususest midagi. Oma maja rajajale on nad ju autoriteedid ning nii need legendid tekivadki. Liginullenergiahoonete rajamise plaan oli ammu teada, tegelikult võiks kõik tüüpprojektid sisaldada juba soojustagastusega sundventilatsiooni projekti, aga kui arhitekt arvab, et ilma on parem, siis klient võibki uskuma jääda.
    03.03.2018 17:46
    See põhjendus oli päris põhjalik, kui Te pidasite silmas artikli autorit. ta võtab sõna omal erialal, Teie võtma omal. Niisama ilma argumentideta hinnguid anda ei ole veenev. Terv!
    03.03.2018 17:51
    Vaband. Kirjavead oldi eelmises postituses. See põhjendus oli siiski päris põhjalik, kui Te pidasite silmas artikli autorit. Ta võtab sõna omal erialal. Teie võtke oma erialal. Niisama ilma argumentideta hinnanguid anda ei ole veenev. Terv!
01.03.2018 08:21
hea on jõuda esialgu välja a klaasi energia majadeni, b-energia klassi majad on juba tavaline reaalsus eestis ja ennast igati 'igustanud, hind on sama, mis eelmise sajandilõpus, uue alguses ehitatud majadel, aga kvaliteet kordades parem
01.03.2018 08:25
0-energia eesmärk on tulevikus perspektiivselt kütmisele kuluv nafta kiirelt materjalide tootmiseks ära kulutada.
01.03.2018 08:25
Kui kirjeldatu peaks tõsi olema, siis on see järjekordne jaburus, mida kohalikud lakeid agaralt oma kodanikele peale hakkavad suruma, EL sellist totrust ei nõua, meie oma põmmpead saavad selle taga olla. Halgude asemel tuleb varsti hakata kütma puitgraanulitega, mille valmistamiseks on eelnevalt kulutatud tohutu energia, seejärel saavad lakeid Brüsselis ette kanda, mida ja kui hästi nad loodushoiuks teinud on. Vaesel riigikesel näikse see ainus põletav probleem olevat. See, et hoone peab meie kliimas soojapidav olema, on siililegi selge, aga nullenergia on liig, mis liig. Kas tõesti ütlemine - enne teed hobusele midagi selgeks, kui eestlasele, peabki paika.
01.03.2018 08:26
Nullenergia seadus teeb uusehitised peagi kättesaamatuks luksuseks

...ja ehitusärikate hõlptulu lõpeb nagu poleks olnudki.
01.03.2018 08:27
Ma ei imestaks kui ainsaks eurodirektiivi täitjaks saaksid olema eestlased. Mäletate omaaegset ütlemist, et eestlane täidab saksa täpsusega lolle vene seadusi, nüüd on sama juhtunud brüsseli seadustega. See on asja üks külg.

Teine külg: paberi peal näevad asja ilusad välja aga kui oled sellises null või mis-iganes-energia-majas paar ööd ära olnud, siis ihkab hing logisevaid aknaraame, kasvõi ühte pilukestki kust saaks värsket õhku. Avada aken ja hingata sisse täiel rinnal värsket õhku, see on juba luksus.
01.03.2018 08:29
Tark Maja tõmbas kõigil naha üle kõrvade ( otsi: Suurim tagasinõue EAS-i ajaloos. Rakvere Tark Maja läks pankrotti, tagasi tuleb maksta 2,6 miljonit eurot )
01.03.2018 08:36
Brüsselis ja Berliinis on mure, et ida-Euroopat läbivast Vene gaasist kulub liigapalju kohapeal ära ja toru lõppu ei jõua piisavalt....
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega