Kahe tule vahele jäänud Kihelkonna vald ei saanud abi ka õiguskantslerilt
“Õigusalane nõustamine, õigusabi andmine ja õigusliku hinnangu andmine mingitele asjaoludele väljaspool oma ametiülesandeid ei kuulu õiguskantsleri pädevusse,” teatas Indrek Tederi kantselei Kihelkonna vallavanemale Raimu Aardamile, kirjutab Saarte Hääl.
Aardam pöördus märtsi keskel Indrek Tederi poole Kõruse küla Joeli, Uue-Silje, Sinilille ja Lagle kinnistu detailplaneeringu küsimuses. Nimelt on Kihelkonna vald jäänud AS-i Pöyry Entec poolt juba 2008. aastal koostatud planeeringu osas kahe tule vahele, sest arendajat esindav juriidiline raskekahurivägi Glikman & Partnerite näol väidab vallale ühte, kõik riigiametnikud aga risti vastupidist.
Vald eeldab planeeringu teostumisel osaliselt Natura alale jäävatel kinnistutel olulist keskkonnamõju — plaanitakse ju sinna täismõõtmetes golfiväljakut, tenniseväljakuid koos juurdekuuluvate hoonetega ja koguni 8-korruselist spaahotelli. Seepärast algatas vald planeeringuga seoses keskkonnamõju strateegilise hindamise, kuid arendaja esitas planeeringu vallavolikogule vastuvõtmiseks ilma KSH aruandeta.
See asjaolu on tekitanud planeeringu menetlemisel tõsise tõrke, sest Raimu Aardami sõnul on nii maavalitsus, keskkonnaamet, siseministeerium kui ka SA Keskkonnaõiguse Keskus öelnud, et ilma aruandeta ei saa volikogu planeeringut vastu võtta. Sama on kinnitanud Saarte Häälele eelmine keskkonnaminister Jaanus Tamkivi, kes avaldas, et aruanne ei oleks arendajale soodne ja seepärast soovitaksegi sellest mööda minna.
Projekti veab eraisikuna pankrotistunud Üllar Õun ettevõttega Suviste Põllumajandussaadused ning vallaga vägikaika vedamiseks on palgatud AB Glikman & Partnerid. Advokaadibüroo juriidilises hinnangus öeldakse, et KSH aruannet ei pea esitama enne detailplaneeringu vastuvõtmist ja et Kihelkonna volikogu viivitus detailplaneeringu vastuvõtmisel on õigusvastane.
“Kuna seadus ei näe ette kohustust, et KSH aruanne tuleb esitada vallale planeeringu vastuvõtmise ajaks, siis puudub vallal ka õigus seostada planeeringu [vastu]võtmist KSH aruande olemasolu ja esitamisega,” väidab vandeadvokaat Leon Glikman.
Ta mainib oma 10-leheküljelises kirjas ära ka selle, et projekti edasine n-ö pidurdamine võib vallale maksma minna miljoneid kroone, kui arendaja otsustab esitada kahjunõuded. Glikman soovitab, et kui volikogu peab KSH aruannet vajalikuks, peab ta selle ise tellima.
