NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
08.11.2017 14:49
Kohtu alla tuleks SELLISES "põllumed" saata ! EU raha sai kindlasti, Leping tuleb üles öelda, mesinikule kahjutasu maksta ja EU rahad tagasi ! Ja kindlasti see salapärane pritsija vastutama panna !
08.11.2017 15:10
Põlde pritsinud firma nime Olt avaldama ei soostu.

Enda kaitseks võiks ikka andmed avaldada, praegu on tema väited vaid: "ei avalda," "ei ütle." Järelikult bluff.
08.11.2017 15:24
Pritsiti hoopis naaberpõlde ja tema põllule sattus mürk kogemata, aga pritsimist teostanud firma nime ei soostu ütlema? See on puhas häma ju. Mis mõttes kogemata, proovid näitasid, et mürgitatud oli justnimelt tema põldu. Süütu põllumees oleks sellise jama peale püha viha täis ja teeks kõik kõik selleks, et süüdlane vastutusele võetaks, mitte ei takistaks uurimist.
08.11.2017 15:42
Räägi, räägi va röövel!
08.11.2017 15:46
Olt on ja jääb suliks...
08.11.2017 16:02
"Mereröövli tütar Arabella" filmist meenus lause: "Mürgita, mürgita ....."
08.11.2017 17:06
kõigepealt tuleb kasum
08.11.2017 17:43
Jaa, vana võib kahtlustada ka FSB agente: tulid, pritsisid põllu tis ja läksid minema.
09.11.2017 08:18
Ma ei saa nagu kahjunõude esitamisest hästi aru. Talunikul on oma maa, mida ta harib oma äranägemise järgi ja teistel ei ole tema eramaale asja.
Nüüd mesinikul oma maad ei ole ja tema mesilased käivad taluniku maal meekorjel.
Ehk mesinik saab oma tulu võõra maa arvelt ja esitab võõrale arve, kui tulu jääb saamata? See oleks midagi sarnast, kui ma esitaksin naabrimehele kahjunõude selle eest et mu lapsed käisid tema aias õunaraksus ja said nüüd kõhuvalu.
    09.11.2017 09:10
    Sa firmajuht mine kooli ja õpi grammgi bioloogiat. Mesilased on tolmendamisel ühed tähtsamad lülid, ilma nendeta sureb loodus nö mõne aastaga suuremas osas välja.
    Sinu loogikat mööda tuleks kõik vesi, õhk, putukad, metsloomad jne...jne ka seisma panna, kuidas need muidu ühe mehe maalapilt teise mehe maalapile julgevad kulgeda. Saanuks mesilased vaid kõhuvalu, aga su jutt oleks teine kui su lapsed peale seda maha kõngenuks ja mitte ainult nemad vaid sa ka ise vaaguks hinge üksnes sellest, et lapsed koju jõudsid.
    09.11.2017 12:31
    To Siim Kloostritagant
    Ma ei räägi mesilastest, kui ülivajalikest tolmendajatest, vaid kahjunõuetest.
    Ehk kui oma kasum teenitakse võõralt eramaalt. Kui mesi saadakse oma maalt ja naabri maaväetamine kandunuks mesiniku maadele, siis oleks kahjunõue õigustatud.
    Nüüd kui naabrimees väetas omal maal keelatud ajal ja/või keelatud kemikaalidega, siis see on keskonnakaitse karistada- aga ei saa karistada (kahjutasu nõuda) naabrimehelt, kui tema maale "saadetud" mesilased hukkuvad.
    Trahve/kompensatsioone mõistab kohus seaduste (sealhulgas omandiseaduste) alusel ja tihti pole seal mõistuspärasusega palju ühist.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega