NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
09.08.2018 11:28
oeh, ehk aitab paanikast ..... sest rakett lendas teises suunas! ja vist erineval kõrgusel :D
    Näita vanemaid (5) Laadin kommentaare...
    09.08.2018 14:34
    Matemaatika õpik 6. klass (2019), lk 54, ül 5.

    Hispaania hävitaja laskis välja õhk-õhk tüüpi raketi AIM-120 AMRAAM. Raketi lennuulatus on 100km ning lennukiirus 4900km/h (Mach4). Küsimus: kui kiiresti oleks Hispaania hävitaja piloot pidanud teavitama airBalticu pilooti, kes samal ajal 300 km kaugusel autopoloodil chillis, enne kui rakett sohu langes?

    Õige vastus: 0,02h ehk 1,22 minuti ehk 73 sekundi jooksul.
    09.08.2018 15:35
    Igat masti matsid avastasid võimaluse pildile ronida! Kassi saba alla saata siin kohe spetsiaalselt neile suunatud artikliga! Kole tähtis mees see air Baltiku rumalust demonstreeriv könn. Virisegu vene lennukite piiririkumiste ja väljalülitatud respondriga, seega nähtamatuna lendamise pärast! Need on eriti ohtlikud ja peaaegu iga kuu tagant!
    09.08.2018 15:48
    Muidugi aitab paanikast, 99,9% ei olnud see piloodi viga vaid tehniline probleem, mille võis põhjustada kasvõi läheduses olnud äike.
09.08.2018 11:30
Mis te teha oleks saanud?
09.08.2018 11:32
Peastaap ERRU! *KOHE TÄNA! KURAT!
09.08.2018 11:35
Palun kõigil autojuhtidel, kes mulle otsa sõidavad tulevikus, mind enne teavitada, soovitavalt kolm päeva ette!!!!
09.08.2018 11:45
Miks teatama pidi, kui Air Baltic oli AMRAAM-i tegevusulatusest väljas? Air Baltic alles tõusis Riias õhku.
Anonüümne kommentaar
09.08.2018 11:47
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "heh" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
09.08.2018 11:57
Ammu on selge, et Eestis harjutavaid võõrvägesi ei kontrolli praegune nukuvalitsus ega kaitseväe peastaap. Kui isegi Eesti kaitseväe juhtkonda teavitati 1 tund 15 minutit hiljem, siis kes veel tsiviillennu firmadega arvestab.
    09.08.2018 12:13
    Õigus eit_008!NATO lennukitega peavad kaasa lendama valitsuse liikmed ja Kaitseväe kõrgemad ohvitserid.Nad peaksid rippuma lennuki all ja jälgima rakette,vajadusel need kinni püüdma või kaasa lendama neid Sirtsu sohu suunates.
    Kas isa teab,et arvutis kommenteerid?
    09.08.2018 13:40
    Näedsa, kogu kremli kõnts röhkimas. Minu kaastunne, et kõik lõppes nii nagu te ei oodanud.
    09.08.2018 16:01
    ha- ha 09.08.2018 13:40
    Näedsa, kogu kremli kõnts röhkimas. Minu kaastunne, et kõik lõppes nii nagu te ei oodanud.
    *
    Kõik lõppes nii nagu lõppes. keegi ei oodanud katastroofi.
09.08.2018 12:04
..sest siis ei oleks saanud jälle venekisa tõsta!
09.08.2018 12:07
Miks kirjutatakse DELFIs lauslollusi???
Kui lennufirmal oleks see teave vajalik olnud,oleks lendur esimesena teada saanud,Kõige,kõige,kõige esimesena.
    09.08.2018 12:14
    Tartu lennujaama mis asub väidetava tulistamise kohalt 30 km kaugusel, teavitati 3 TUNDI hiljem. Raketti lennuraadius 55 -180 km olenevalt mudelist.
    09.08.2018 13:05
    eid_151592f1540987 nagu päriselt? aga kuidas oleks erineva suunaga ja selline väike asi nagu "lase & unusta" süsteem. Kus piloot peab lukustama sihtmärgi, sest rakett ei otsi endale sobivat sihtmärki ja radarit kasutab, et end hoida sihtmärgil ;)

    Vähem paanikat ja selliseid asju juhtub. Näe üks lumehelbeke kusagil röökis, et miks nad lendavad relvastusega? Tüüp ei suutnud mõista, et nagu ilma relvastuseta kaob õhuturbe point ära. Väitis, et kui madinaks läheb, siis jõuavad Leedust kohale, sest radaritelt oleks näha... Jep, kui venelane ründaks, siis kindlasti tuleksid nad 6km kõrguse.
    Vähe on räägitud sellest kuidas NSVL piloodid harjutasid Tallinna ründamist 80ndate lõppus. Ehk lendasid alates Leningradist kuni Aegnani madalal ca 40 meetri kõrgusel ja peale pööret Tallinna lahele kadusid pilvede vahele. Seda harjutamist sai ikka tihti nähtud, kui olime jahiga Aegna lähedal. Mäletan, et sõidutasime ühte seltskonda ja kui nägime seda harjutamist, ning pardal oli üks õhujõudude tegelane Haapsalust ja too seletas, et mis toimub. Kuid tegelikult oli täitsa lahe vana :D
    09.08.2018 16:11
    Rakett lendas minu arvutuste kohaselt umbes minuti, kes oleks võinud selle aja jooksul võtta adekvaatse otsuse? Sõjalennukitel on raketikaitse väljapaiskuvate rakettide näol, reisilennukitel need puuduvad. Sõjalennukitel on hoiatus kui oled sihtmärk, reisilennukitel see puudub. Kui reisilennuk on kuni saja kilomeetri raadiuses sihtmärk, jõuab rakett kohale vähem kui minutiga. Piloot jõuab selle aja jooksul kolm korda risti ette lüüa kui on õigeusku.
09.08.2018 12:16
Meile puhutakse jälle sooja õhku:
"„Selle juhtumi puhul saan aru, et suletud tsoon oli madalamal. Ning seetõttu ei saanud rakett mingil moel tsiviillennukeid tabada,“ ütles Garisons."
Suletud tsoon tähendab seda, et reisilennukid, mis lendavad kõrgemal kui 10 km ei saa madalamal lendavate sõjalennukitega kokku põrgata.Tore ju? Kas õhk-õhk rakettidega on ka nii, et kui vastase lennuk lendab kõrgemal kui 6 km, siis teda lasta enam ei saa? Seda tüüpi raketid ei tunnista teatavasti mingisuguseid kõrgusepiiranguid ja tsoone.
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    09.08.2018 13:50
    Kui tõenäoline on see, et puhtalt tehnika rikke tõttu toimunus võtab seda tehnikat käsitlenud inimene süü täielikult enda peale ja vabandab, et ta ise täiesti kogemata tegi?
    09.08.2018 14:10
    On väga tõenäoline, sest me räägime tehnikast ja tehnika puhul 100% kindlust pole olemas.
    Viimane mida mäletan oli USA-s, kui seisev F-16 tulistas raketti välja ja seda hetkel, kui abitehnik ühendas toitekaabli külge. Piloot lihtsalt istus lennukis ja seal on reegel, et kui tehnik on lennuki all, siis piloot hoiab oma käed üleval.
    09.08.2018 15:20
    Ma ei räägi tehnilise rikke tõenäosusest, neid ikka juhtub. Kas sinu kirjeldatud juhtumil ka piloot siiski tunnistas, et ta kogemata laskis raketi välja?
09.08.2018 12:21
Mis nad selle teadmisega peale oleks hakanud? Igal juhul oleks raket plahvatanud enne kui piloot staapi oleks teatanud, kus see info alles edasi oleks hakanud liikuma.
09.08.2018 12:25
Praegu on küsimus, et kas tegelane on idioot või siis teeb reklaami oma ettevõttele, sest loogiliselt võttes oli ainuõige otsus tsiviil lennukeid mitte hoiatada.
Kui rakett lendab suvalises suunas, siis on see tõenäosus kaduvväike, et ta lennukile pihta saab ja kui ta mis iganes põhjusel peab reisilennukit oma sihtmärgiks, siis vaevalt on reisilennuki piloodil kogemusepagasist midagi võtta, mis annaks lootuse, et rakett ei saa lennukile pihta.

Mistõttu on sisuliselt 99,999% tõenäosusega see hoiatus kasutu informatsioon. Kui me lähtume piloodi seisukohast, et õhus on reaalne rakett, mis kokkupõrkel toob lennuki mängleva kergusega maa peale tagasi, siis ei saaks välistada, et piloot ehmatusega kukutaks ise lennuki alla, mistõttu oleks selline hoiatus ainult potentsiaalne riskitegur lennukile.
    09.08.2018 12:48
    Miks kasutu? Kui reisilennuk lendab raketi tegevusulatuse ala poole (nagu seda AB lend tegi), saab ta hoiatuse korral teha manöövri, sellesse alasse sisse lendamise vältimiseks, mitte jääda lootma, et NATO rakett nii vilets on, et pihtasaamise tõenäosus preaaegu olematu on.
    09.08.2018 13:41
    Kutsuge tîblahujarile kiirabi.
    09.08.2018 14:11
    Ta on mõttetu, sest aega on sisuliselt üks minut alates raketi välja tulistamisest.Seega kulub juba omajagu aega üldse, et see info liiguks selle tsiviil lennukini. Olematu on pihta saamise tõenäosus juhul, kui see rakett lihtsalt lendab ilma, et tal oleks sihtmärki. Kui ta mingil põhjusel võtab lennuki sihtmärgiks, siis on see ajaline aken ja piloodi kogenematus nii või teisiti sellised, et ega midagi teha ka ei saa.

    Reaalsuses oleks olnud see, et kui kõik sidepidamine sõjalistest süsteemidest kuni reisilennukini oleks toiminid laitmatult, siis oleks ikkagi info jõudnud vaid loetud sekundid enne raketi jõudmist sinna. See on rohkem filmide teema, kus head päästaks sellises olukorras asja ära.
    Reaalselt oleks oht olnud pigem ehmunud piloodid oleks mingi lollusega suutnud hakkama saada, kui et nad oleksid lennuki suutnud päästa pihta saamisest.
09.08.2018 12:45
Hea Edgars Āboltiņš. Annan Teile ette teada, et tulenevalt hajameelsusest unustan pühapäeval 12.08 heinatööd lõpetades teravate harudega heinahangu harudega ülespoole heinamaale Raplamaal Kodila külas. Loodan, edastate varakult info ohtliku eseme kohta kõigile oma firma pilootidele, kes plaanivad ootamatut riket, hädamaandumist või paratamatut-juhitamatut kõrvalekaldumist lennuplaanist.
09.08.2018 13:15
Mida teile ütlema pidi ja mis te selle infoga teinud oleksite? Vastu tuld andnud spaanlastele?
09.08.2018 13:16
No mis selle teatamise mõte olnuks? Lasta lenduritel end täis sittuda?

Maaleht maksab igal kuul ühele tellijale Eesti keskmist palka ja nii 12 kuud järjest.
Telli Maaleht ja osale tellijapalga loosimises!
Vaata lähemalt >

09.08.2018 13:18
Raketi väljalaskmise ajal Tallinnasse lennanud airBaltic: miks meile midagi ei öeldud?
*
Noh, esiteks peab olema ka üllatusmoment. Teiseks, mida oleks võinud teha reisilennuk selle ajaga kui rakett lendab ja sihtmärgiks on nemad?
    09.08.2018 13:34
    See näitab hästi, milline on tsiviilkaitse tase Eestis. Kui isegi tuvastatakse lähenev tuumarakett, siis parimal juhul hoiatatakse kaitseväe ülemat ja presidenti, kuid argumendiiga "milleks rahvast paanikasse ajada?", jäetakse rahvas informeerimata (et säiliks üllatusmoment).
    09.08.2018 13:43
    Uku Uujari 09.08.2018 13:34
    See näitab hästi, milline on tsiviilkaitse tase Eestis. Kui isegi tuvastatakse lähenev tuumarakett . . .
    *
    Ma arvan, et kui siia lendab tuumarakett, siis keegi ei jõua kedagi hoiatada kui selle saatja ise ette ei hoiata. See pole ll. ms, kus pommituslennuk oma laadungiga põristas taeva all pool tundi, et üle Peipsi Tallinnani jõuda.
09.08.2018 13:30
Selle väljalastud raketi tõenäosus tabad mõnd lennukit oma teel oli sama, mis taevast sadanud meteoriidil.
    09.08.2018 13:42
    Eksid, kui see rakett on lastud välja ilma sihtmärgile lukustamata, siis pidavat ta olema režiimis "otsi ise aktiivradari abil endale sihtmärk", mis isegi NATO teostuses võiks teoreetiliselt olla tõhusam kui päris huupi millelegi pihta saamine.
    09.08.2018 13:44
    Lukusta parem oma kärss kremli värdjas.
    09.08.2018 13:58
    Uku, eksid hoopis sina, sest antud rakett kasutab "lase&unusta" süsteemi, ning kui puudub lukustus, siis käivitub enesehävitus. Aktiivradarit kasutab aga end hoidmiseks sihtmärgil aga mitte otsimiseks.

    Märkasin, et Delfi ütleb soomlased kasutavad seda tüüpi. Õigem oleks öelda, et kasutasid, sest antud raketil esinevad probleemid külmades tingimustes ja nad on vahetamas välja seda.
09.08.2018 13:43
Nonii tîblasead, loodetud sigadus jäi tulemata?
09.08.2018 14:02
Igaüks saab nüüd oma keelt teritada ja end välja elada. Miks me ei kuule intsidentidest airBalticu lennukitel otse lennukist vaid hulk aega hiljem läbi avalike suhete töötaja suu läbi? Kui üldse. Ju siis ei olnud vaja tagantjärgi sellest kiiresti teada anda. Ja punkt. Pealegi see ei puudutanud nende firmat ega lennukeid.
Kes nad on, et neid peab kõigest siin teavitama? See on selline hädaldamine ja püüd lihtsalt tüli norida. Lennuametit teavitati ja kui nemad ei pidanud vajalikuks sellest kohe kõiki firmasid teavitada, siis oli see nende õigus ja ju neil oli ka muud tähtsamat teha, kui eilset päeva taga ajada. Aga kõik on nüüd ennast täis ja puhevil ning püüavad sellega endale tähelepanu tõmmata. Ei muud.
09.08.2018 16:20
Kuipalju see rakett maksab? Kui 100000, leidjale neljandik. Oleme ju kapitalistlik riik :)
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega