Ettevõtte nõukogu esimehe Teet Mõtte sõnul ei töötanud Laanemets välja ega viinud ellu kokku lepitud tegevuskavasid, ei tegelenud noorkarjaga, ei kasvatanud toodangut, ei tegelenud maarendilepingutega ega korraldanud partneritega lepingulisi suhteid. “Kui Laanemets teatas 23. novembril, et tal ettevõtte juhina puudub kavatsus oma tegevusest nõukogule aru anda, siis oli temaga sõlmitud käsunduslepingu ülesütlemine ainuvõimalik valik,” lisas nõukogu esimees.

Lisaks on OÜ Halinga esitanud Advokatuuri kaebuse ettevõtte saneerimisnõustaja Veikko Toomere peale, kes seadis ennast huvide konflikti olukorda. Laanemets kaasas oma kauaaegse juriidilise nõustaja ja tuttava Veikko Toomere ka OÜ-sse Halinga, esmalt õigusabi osutajana ning hiljem ka saneerimisnõustajana.

Tänaseks on Veikko Toomere esitanud kohtule ka nõusoleku ettevõtte ajutiseks pankrotihalduriks asumiseks.

Nõukogu esimehe Teet Mõtte sõnul võimaldas saneerimisnõustaja teadlikult teenida oma tuttaval Agu Laanemetsal saneeritavast ettevõttest ebamõistlikult suurt tasu seejuures nõudmata juhatajalt saneerimiskava täitmist. Seetõttu taotleb OÜ Halinga kohtult saneerimisnõustaja vahetust.

Veikko Toomere ütles Maalehele, et kohus on teinud määruse, millega lahendas Halinga taotluse saneerimisnõustaja vabastamiseks, otsustades saneerimisnõustajat mitte vabastada. "Ka Eesti Advokatuur oli Halinga pressiteate ajaks juba otsustanud, et Halinga kaebus minu kohta on alusetu," kinnitas Toomere.

“Täiendatud: Lisatud Veikko Toomere kommentaar 17.04 kl. 10.20

Kuidas see lugu Sind end tundma pani?

Rõõmsana
Üllatunult
Targemana
Ükskõiksena
Kurvana
Vihasena