Sindi volikogu esimehe vastus umbusaldamisele
Kuid need süüdistused, mis seekord on volikogu esimehele ette heidetud, on põhiliselt samad, mis olid mai pealetungi ajal. Millele teeb fraktsioon „Uuenes Sindi" oma panuse? Ta teeb oma panuse ilmselt sellele, et volikogu kodulinlaste hulgas on mitmed kogenud volikogu liikmed peatanud oma volitused, et anda võimalust teistele valimisliidu liikmetele osaleda ka linna juhtimisel ja saada linna juhtimise kogemusi. Uued liikmed ei ole veel kohanenud olukorraga, millised tuuled on volikogus, kuidas täpselt käib töö volikogus. Mis on volikogus 3 aastaga jooksul toimunud, seda nemad ei tea. Võib-olla on neid kõige kergem ära rääkida, et nad hääletaksid umbusaldamise poolt. Ja nüüd põhjustest.
Ei suuda mõista, mis mõõtühikutes on suutmatust mõõdetud. Millised on need keskerakondlikud linnavalitsuse huvid? Minu teada on linnavalitsuse koosseisus ainult üks keskerakondlane. Keskerakonna liikmena ma tean, et meil on Sindis huviks linna areng - et inimestel oleks tööd, et sintlaste vajadused saaksid võimaluste piires rahuldatud. Kuidas on volikogu esimees muutnud volikogu linnavalitsuse käepikenduseks, kus ilma igasuguse sisulise aruteluta võetakse vastu linnavalitsuse poolt ettesöödetud eelnõusid? Te nagu polegi ise volikogu istungitel viibinud. Te nopite oma süüdistuses põhimäärusest välja üksikuid paragrahve ja jätate kõrvale terviku. Väide, et istungil ei toimu sisulist arutelu, ei vasta tõele. Vaadake viimast, 10.12.12. istungi protokolli, kus 11 lehel on istungi kulg kirjas. Küsimuste ammendumisel on eesistuja alati küsinud, kas keegi volinikest soovib võtta sõna või pidada kõnet. Alles siis paneb eelnõu hääletusele. Volikogu esimees ei ütle, kuidas keegi volinikest peab hääletama. Iga volinik hääletab ise oma tõekspidamiste järgi. Esimees ainult fikseerib hääletuse tulemused ja ei midagi enamat. Kui mõne linnavalitsuse poolt päevakorda esitatud eelnõu ettekandmisele ei ole järgnenud arutelu, tähendab see vaid seda, et küsimus on põhjalikult ettevalmistatud ning volinikud pole sisulist arutelu pidanud vajalikuks. Teie püüate oma käitumisega volikogu tööd segada ja halvustada. Kuidas mõista sellist asja, et hr Põhonin saadab volikogu esimehele meili: „Teatan, et kahjuks ei saa tänasel keskerakonna poolt juhitaval teatrietendusel, mida Sindis nimetatakse Sindi Linnavolikogu istungiks, osaleda. Käisin eelmisel nädalal Endlas ja sain seal positiivse teatrielamuse kätte. Loodetavasti saan osaleda järgmisel istungil." Sellele järgnes kevadine umbusaldus. 13. Septembril meilib hr Põhonin: „Palun edastada minu teade seltsimees Kasele. Nimelt ei saa ma tänasel istungil osaleda. Põhjus endine, mis eelmiselgi korral. Lisaks ilmselgelt saan ma oma töö juures oma tööülesandeid oluliselt produktiivsemalt täita, kui olemasoleva volikogu koosseisus oma valijate ootusi täita."
Ja lisaks veel olete põhimäärusest välja noppinud üksikuid paragrahve, mis Teile umbusaldamise avaldamiseks näivad vajalikud ja olete kõrvale jätnud terviku. Tõsi, põhimääruse § 13 punkt 10 sätesta, et komisjoni töövormiks on koosolek, mis reeglina toimub 1 kord kuus. Põhimääruses pole öeldud, et koosolek peab tingimata toimuma 1 kord kuus. Komisjoni koosoleku kutsub kokku komisjoni esimees ja mitte volikogu esimees. Järelikult ei ole volikogu esimees põhimäärust rikkunud. Arvan ka, et komisjoni koosolekut ei ole vaja kokku kutsuda selleks, et mitte midagi arutada. Komisjonid peavad koosolekuid siis, kui on põhjust ja on midagi arutada. Välja on toodud mitu koosolekut on üks või teine komisjon 2011. Ja 2012. aastal pidanud. Tahtes sellega rõhutada, et kui komisjonid olid teie juhtida, oli olukord hoopis parem. Teie juhtimise ajal toimus eelarve- ja arengukomisjoni koosolek üks kord 2,25 kuu järel. Nüüd aga 1,6 kuu järel. Sotsiaalkomisjoni koosolek toimus teil 4,5 kuu järel, nüüd aga 2,6 kuu järel. Haridus- ja kultuurikomisjoni koosolek toimus teil 1,6 kuu järel ja nüüd 1,8 kuu järel. Nägu näha, töötavad komisjonid nüüd mitte halvemini, vaid paremini, kui teie juhtimise ajal. Selline on tõde, kuid teile see ei meeldi.
Veel võidate, et komisjonides ei toimu linnaasjade sisulist arutelu, kuna komisjonide koosseisus pole teid. Näiteks toote eelarve- ja arengukomisjoni, kus 5 liikmest 2 on volikogu liikmed ja küsite, kuidas sellises seltskonnas arutada linna arengu tähtsaid küsimusi. Põhimääruse järgi võib iga volikogu liige kuuluda 2 komisjoni, kes on seda teil keelanud. Kus on kirjas, mitu inimest peab komisjonis olema, et see võiks linna elu tähtsaid küsimusi arutada? Komisjonid võivad algatada volikogu otsuste ja määruste eelnõusid, kuid samas on komisjonide otsused volikogu õigusaktide eelnõude kohta volikogule ainult soovituslikud. Kurdate, et eelarve- ja arengukomisjonis, haridus- ja kultuurikomisjonis ei ole ühtki liiget opositsiooni poolt, mis tõttu puudub teil võimalus ja väljund volikogu töös oma seisukohta väljendada. Kes on teil keelanud neis komisjonides olla? Kõik volikogu komisjonid olid teie juhtida. Keegi teilt seda võimalust ära ei võtnud. Te ise ütlesite lahti komisjonide juhtimisest. Nüüd nutate, et komisjonides ei ole teie esindajaid.
Väidate, et vastavalt põhimääruse § 13 punkt 2-le, valib volikogu oma hulgast esimehed kui ka aseesimehed ning ühelgi alalisel komisjonil ei ole aseesimeest. Põhimäärus ei ütle, et komisjonidel peab tingimata olema aseesimees. Sama paragrahvi lõige 7 näitab, et komisjoni esimees võib määrata oma asemele ühe komisjoni liikmetest. Lahendus on olemas. Kui volikogu leiab, et tuleb valida aseesimehed, siis palun esitage päevakorda ning valime aseesimehed. Mis on parem või halvem, kas ilma aseesimeheta hästi töötav komisjon või volikogu, kus volikogu aseesimees juba teist korda avaldab volikogu esimehele umbusaldust?
Süüdistate, et ma ei ole algatanud volikogus arutelusid linna valupunktide ümber, nagu Sindi Gümnaasiumi tulevik Riigikogu menetlusse saadetud põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse valguses, või probleemse ühiselamu Pärnu mnt 27a kohta. Väide, et linnavalitsus ei pea neid probleeme olulisteks, ei ole õige. Alles oktoobri volikogu istungil, kus viibisid kõik tänased umbusalduse avaldajad, andis linnapea Marko Šorin P. Põhonini arupärimisele, Sindi Gümnaasiumi tuleviku kohta, põhjalikud vastused. Linnavalitsuse liige Aleksander Mozessov vastas P. Põhonini arupärimisele ühiselamu kohta. Tean, et linnavalitsus tegeleb pidevalt nende küsimustega ja minul kui volikogu esimehel ei ole vajadust sekkuda. Kuid kui fraktsioon „Uuenev Sindi" leiab, et need küsimused on vajalik võtta volikogu istungi päevakorda, siis see õigus volikogu fraktsioonil põhimääruse § 12 lõige 7 punkt 1 järgi on. Miks te pole seda teinud? Kasutades ametis oleva volikogu esimehe õigusi vastavalt põhimääruse §10 tegin istungil volikogu aseesimehele Toomas Kuudale ülesandeks valmistada järgmise volikogu istungi päevakorda esitamiseks fraktsioon „Uuenev Sindi" nägemus Sindi Gümnaasiumist Riigikogu menetlusse antud põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse valguses.
Lugupeetud Sindi uuendajad, jätke see ilkumine keskerakondlaste kallal. Keskerakondlased teevad volikogus tööd samuti nagu kõik teised. Me teeme koostööd valimisliiduga Kodulinn Sindi. Ja vaatamata sellele, et neid on siin laua taga kordades rohkem kui meid, koostöö laabub. Nad ei ole kordagi esitanud mingeid nõudmisi, oma hääletustes on kõik olnud vabad. Meid ühendab kaks sõna - kodulinn Sindi. Sindi on ka meile keskerakondlastele kodulinn. Seda aga ei saa öelda teie kohta. Ka meie tahame, et Sindi uueneks, areneks ja elanike vajadused ja huvid saaksid rahuldatud. Mida on teil sintlastele öelda? Kas seda, et võimul olles majandussurutise ajal te kärpisite eelarveliste töötajate palkasid, pidasite klaperjahti linnavalitsuse allasutuse juhtidele ning vähendasite puuetega inimeste toetajate tasu. Peale lõputute arupärimiste linnapeale ja linnavalitsuse liikmetele pole teil midagi ette näidata. Te püüate volikogu esimehele teist korda poole aasta jooksul umbusaldust avaldades, uuesti võimu Sindis haarata. Kas selleks, et poolelijäänut lõpule viia? Kas olete sintlastelt seda küsinud, kas nemad seda tahavad? Vastus on avaldatud lühendatult. Terviktekstiga on võimalik tutvuda Internetiaadressil: http://avalik.amphora.ee/SINDILV/documents.aspx?org=145&unit=2&tid=50377
