Vastus volikogu esimehe artiklile: juhime tähelepanu volikogu esimehe isiku sobimatusele selles ametis
Kirjutama ajendas mind Sindi linnavolikogu esimehe kirjutatud artikkel jaanuarikuises Sindi Sõnumites. Artiklis on ebaproportsionaalselt palju tähelepanu pälvinud nii valimisliit Uuenev Sindi, kui allakirjutanu tagasihoidlik isik.
Õigupoolest polegi see artikkel, vaid volikogu esimehe emotsionaalne sõnavõtt enne umbusalduse hääletust Sindi linnavolikogu jaanuarikuu istungil. Kõikidel faktivigadel ja ebatäpsustel ei hakkaks peatuma, vaid tooks välja ainult mõned neist.
Nimetada umbusalduse avaldust „talvepealetungiks" on selge liialdus, sest see on demokraatlikus ühiskonnas aktsepteeritud poliitilise meelsuse ja oma arvamuse avaldamise vorm. Umbusalduse avaldusele ei ole alla kirjutanud keegi üksikisik või fraktsioon Uuenev Sindi, vaid 6 Sindi linnavolikogu liiget, nende hulgas ka Keskerakonna nimekirjas kandideerinud ja seal kõige rohkem hääli kogunud linnavolikogu liige. Seega jääb pisut arusaamatuks, kellele oli suunatud edaspidine kriitika selles sõnavõtus. Oletan, et volikogu esimees on selle „pisiasja" kahe silma vahele jätnud. Miks see nii on, seda võiks volikogu esimees iseendalt kriitiliselt küsida. Volikogu esimees valetab kui ütleb, et „mai pealetungi ajal" ette heidetud põhjendused on samad, kuigi „Kohaliku omavalitsuse korralduse seadus" (KOKS) sellise võimaluse 3 kuu möödudes annab. Põhjused on siiski erinevad ja nendega saab igaüks tutvuda vastavate volikogu materjalide hulgast. Tõsi on see, et allakirjutanute selge veendumus on, et Sindi linna põhimäärus on kõigile täitmiseks ja see puudutab isegi volikogu esimeest. Praegune olukord kahjuks näitab, et volikogu esimehele see nii ei tundu. Etteruttavalt olgu öeldud, et umbusaldusavalduse hääletustulemus 7:7 näitab selgelt - tegu pole „Sindi uuendajate" (volikogu esimehe tsitaat) kapriisiga, vaid sisuliselt pool Sindi linnavolikogust leiab, et umbusavalduses toodud põhjused on piisavad umbusalduse avaldamiseks.
Kummalised on volikogu esimehe seisukohad Sindi linna põhimääruste konkreetsete paragrahvide ja punktide kohta, mis sätestavad volikogu alaliste komisjonide korrapärasuse ja aseesimeeste valimise. Volikogu esimees pareerib vastavate paragrahvide eiramist neile omapoolseid hinnanguid andes. Olukorras, kus volikogu esimees on sellel ametipostil olnud 3 aastat, oleks olnud aega ju piisavalt, et oma arvamused Sindi linna põhimääruse muudatuste eelnõuks formuleerida. Senini on fakt, et Sindi linnavolikogu alalistel komisjonidel ei ole aseesimehi, komisjonide esimehed ei anna 1 kord aasta jooksul aru tehtud tööst ja komisjonid ei käi koos 1 kord kuus, nagu on sätestatud Sindi linna põhimääruses. Sindi linnavolikogu alalised komisjonid ei olegi saanud produktiivselt toimida, kuna viimase 3 aasta jooksul on kolmel komisjonil olnud kokku 9 esimeest!!! Need tegemata tööd puudutavad kõiki kolme aastat, mil volikogu esimees ametis on olnud. "Kui volikogu leiab, et tuleb valida aseesimehed, siis palun esitage päevakorda ning valime aseesimehed", tõlgendas A. Kask oma arusaamist volikogu esimehe tööst linna põhimäärusest lähtuvalt.
Teisisõnu peab volikogu istungil võtma päevakorda „Palun täidame Sindi linna põhimääruse § 13 punkt 2-te ". Kas pole demagoogiline? Lugupeetud A. Kask, meie ei nuta ega kurda, meie juhime tähelepanu volikogu esimehe isiku sobimatusele selles ametis. Selleks annab meile õiguse KOKS ja oma arvamuse korrektse avaldamise pärast ei saa kedagi hukka mõista. Tänasel päeval leiab peaaegu pool volikogust, et praegune volikogu esimees sellesse ametisse ei sobi, aga volikogu esimees endas probleemi ei näe.
Energiat kokku hoidmata süüdistab ta kõiges endiselt Uuenevat Sindit, sealhulgas ka 2010. aastal Sinti jõudnud majandussurutises. Soovitan kriitiliselt peeglisse vaadata ja analüüsida, mis on selleks tehtud või tegemata jäetud, et selline situatsioon on tekkinud.
Artikli või õigemini sõnavõtu lõpp muutub sootuks demagoogiliseks, kus ladestub üks vale teise otsa. A. Kask süüdistab meid „võimul olles" palkade kärpimises ja puuetega inimeste toetajate tasude vähendamises. Need väited on valed. Tuletan meelde, et alates 2009.a valimistest, mil moodustasime koalitsiooni Keskerakonnaga ja allkirjastasime koalitsioonileppe tegevuskavaga järgmiseks neljaks aastaks, ei otsustatud Sindi linnas mitte ühtegi asja ilma A. Kase heakskiitu selleks saamata. Pole tõsiseltvõetav lugeda pöördumist „jätke see ilkumine keskerakondlaste kalla" inimese poolt, kes volikogu istungil on isiklikult võrrelnud Uuenevat Sindit Kuningriiklastega ja kedagi ka võrrelnud mingil põhjusel Kalle Kulbokiga. Nüüd nimetab ta umbusalduse avaldamist ilkumiseks. Seoses volikogu esimehega meenub mulle veel üks väga õpetlik lugu 2011.a. keskelt. Nimelt enne seda, kui A. Kask oma koalitsioonipartnerid reetis ja seda ilma igasuguse põhjenduseta, lausus ta, et „Poliitikas müüakse maha nii sõbrad kui tuttavad". Ju selleks „maha müümiseks" oli mingi varjatud põhjus, kes oskab mõelda, see saab aru. Selline on siis praeguse volikogu esimehe eetiline sisemaailm. Inimene kes omab elementaarset analüüsivõimet, saab aru, et Uuenev Sindi ei saa Sindis võimu haarata. Selleks, et tulla võimule, peab olema volikogu absoluuthäälte enamus, see tähendab 8 häält. Uueneval Sindil on neist kokku viis. Viimane umbusaldus, mille poolt hääletas 7 Sindi linnavolikogu liiget, andis selge sõnumi, et volikogu esimehel enamuse mandaati pole. Kindlasti on volikogu saalis laua taga istuvate volinike hulgas olemas ka selliseid inimesi, kes saavad aru, mis tähendab empaatiavõime ja saaksid volikogu juhtimisega oluliselt paremini hakkama kui praegune esimees. Kindlasti on see potentsiaal olemas ka Kodulinn Sindi liikmete hulgas.
