Avalik kiri lp Urme Raadikule
Tunnistan, et see kiri oleks pidanud kirjutatud saama juba palju varem. Märtsikuu vallalehest Teie artiklit lugedes ma esimestest ridadest kaugemale ei jõudnud.
Kired on tõesti möllanud juba pikka aega ja minu esimene reaktsioon oli - juba jälle! Olin arvanud nimelt kohaliku lehe kooliartiklite põhjal, et kodurahu on saavutatud ja kool elab huvitavalt ja töiselt.
Samast märtsikuu lehest näiteks sain teada, et Uulu Põhikooli õpilased käisid külas sõpruskoolil Soomes, Uhlaperega koos pidasid vastlapäeva, Eesti Vabariigi 95.aastapäevale pühendatud aktus/konverentsil tegid õpilased ettekandeid rahvarõivastest, talvespordipäeval oli üllatuskülaliseks Andrus Veerpalu, osaleti olümpiaadidel. Kas nii palju huvitavat saaks ühe kuuga toimuda koolis, mis Teie hinnangul on halvasti juhitud ja õpilastele ebamugav paik?
Suhtusin sellesse nagu vist päris paljud teisedki - mis see minu asi on. Olin kindel, et järgmisest lehest leian nn teise arvamuse ehk koolipoolse seisukohavõtu. Kuu möödus, ajaleht ilmus, aga vastusartiklit polnud. Suur oli minu imestus, kui kuulsin, et ei olevat mahtunud.
Meil räägitakse sõnavabadusest, ajakirjanduse eetikast ja paljust veel. Kas see meie vallas ei kehti? Ma ei tea, kes selle taga on, kuid sügiseseid valimisi silmas pidades on mul nüüd küll küsimus, kui usaldusväärne on meie valla lehest saadav info ja kelle huve ning seisukohti ta kajastab? Nüüd artikli sisust. Juba põhikooliski õpetatakse, et igasuguses arvamuseavalduses tuleb väiteid argumenteerida faktidega, muidu on kogu tekst manipulatsioon.
Ütlete, et olete rohkem kui aasta pea igal vallavalitsuse istungil tegelenud kooli probleemidega ning usaldavat ja mõistvat suhtumist pole tekkinud. Igasugune mõistev suhtlus eeldab kahepoolset head tahet. Millist nõu ja mis küsimustes vallavalitsuse istungitel siis koolile anti? Mille osas jäi koolil heast tahtest puudu? Seda artiklist ei selgu.
Edasi. Tsiteerin Teid: "Head kooli ei juhita seaduste , vaid südamega! " Olen kahe käega poolt. Kas Teie ka? Miks Te siis rahul ei ole, sellega, et nii Uulu Põhikooli tõesti juhitaksegi? Mina ei kipu barrikaadidele ja ei üritagi hakata nii pika aja järel kunagist konflikti analüüsima, õigeid ning valesid pooli välja tooma. Selleks pole mul piisavalt infotki. Ma tean aga , et igasuguse kollektiivi edukus ei peitu eelkõige selles, kui haritud on tema liikmed, kui luksuslik on interjöör, kui hästi nad end reklaamivad, vaid selles, kui head on kollektiivis suhted.
Mul on kahju, et head õpetajad pidid lahkuma. Kuid kuna lahkus kaks õpetajat ja ülejäänud jäid, siis tundub, et nii läks töörahu taastamise huvides. Seega head kooli juhitigi eelkõige südamega. Tööandjana on ju direktori kohus tagada koolis tööks igati sobilik atmosfäär. Pealegi, kui olete kooli dokumentatsiooniga ja juhendmaterjalidega kursis (aasta jooksul peaksite olema jõudnud tutvuda), siis teate, et õpetaja töölepingus on lojaalsuse nõue sees.
Mul puudub info, kui tihedad on Teie varasemad suhted kooliga üldse, aga selle õppeaasta lõpuga saab läbi kaks aastat uue põhikooli määruse alusel töötamist. Mulle tundub, et murega faktiteadmiste tähtsustamise pärast olete vähemalt selle kahe aasta võrra hiljaks jäänud. Kas väidate, et Uulu Põhikoolis ei täideta riiklikku õppekava? See on nii tõsine süüdistus, mida tuleks kindlasti faktidega põhjendada. Või manipuleerite jällegi sellise ebamäärase jutuga lugejaid?
Tunnete muret laste arvu vähenemise pärast. Mina ka. Oleme ühel meelel ka selles, et koolis ei tohi olla kübetki poliitikat ja inimesed peavad tahtma sinna koos lastega tulla.
Tekkinud olukorra põhjuseid näeme aga vist erinevalt. Kogu artiklist ei selgu, kes ja millist poliitikat koolis ellu viia püüab ning kes siis praegustest koolitöötajatest annab põhjust selliseks meeldetuletuseks ja muretsemiseks. Eemalseisjana ei oska mina ka sellele vastata. Teada tahaks küll.Kuidas siis edasi? Kindlasti olete ametiisikuna oma konkreetsed ettepanekud kooli arengukava koostamiseks teinud. Võibolla oleksite nii kena ja jagaksite neid ka lugejatega, siis saaks ehk täpsema ülevaate, milline on valla visioon oma kooli tulevikust.
Artikkel oli ju väidetavalt Teie isiklike seisukohtade väljendus. Ääremärkus: meenub, kuidas lugupeetud president töövälisel ajal Twitteris säutsus ja selle eest kriitika alla sattus - ametiisik ei saavat omi isklikke vaateid ametivaadetest eristada ehk oma töövaldkonna kohta ametiisik avalikult isiklikke seisukohti ei saa esitada. Eriti, kui ta tahab märku anda, et need võib-olla ametlikest erinevad. Tekib sisemine konflikt ja näeb välja nagu manipulatsioon.
Viimane küsimus - mis oli märtsikuu artikli eesmärk? Ja miks ei saanud kool võimalust omapoolset arvamust avaldada? Vald on kooli omanik ja direktorile tööandja, seega loogiliselt võttes peaks ta igati toetama kooli ja aitama luua võimalikult soodsat tööatmosfääri.
Kas Tahkuranna Vallavalitsuse arngukavas on sees Uulu Põhikooli sulgemine? Igal juhul selline mulje minul lugejana tekkis. Ühest varasemast ajast ja ühest teisest vallast on mul olemas selline kogemus - vald manipuleeris kogukonda, eiras kõiki mõistlikke koolipoolseid ettepanekuid ja lõpuks järkjärgult hakatigi lapsi linna kooli viima, sest vald tekitas lastevanemates kooli püsima jäämise suhtes ebakindlust. Vallal oli mugavam ja vist ka odavam kool sulgeda. Laste pikad koolipäevad, sõltuvus liikumisvõimalustest ja kogukonna soov otsustajaid ei mõjutanud. Kas toimib sama loogika? Milliseid lahendusi saaks sellises olukorras pakkuda? Selle artikli tagant ei maksa hakata otsima kellegi salajasi kavatsusi.
Me oleme ühel meelel, et tahtlikult või tahtmatult tekitatud olukorrast on vaja otsida väljapääs. Minu tagasihoidlik ettepanek oleks, et kõigepealt tuleks mõtteline joon seniste erimeelsuste ja tuleviku vahele tõmmata - mõte on selles, et vaadataks üheskoos ettepoole. Autoga sõites juhindub juht ikka eesolevast liiklusest, mitte tahavaatepeeglist nähtust.
Edasi on kõik tõepoolest hea tahte küsimus, sest minu arvates on nii vallas kui koolis arukad inimesed ja ühiste eesmärkide nimel suudavad nad leida mõlemale osapoolele sobivad ühisjooned tuleviku planeerimiseks. Katke ainult tahavaatepeegel kinni.
Mis on selle artikli eeesmärk? Kindlasti mitte vaenu ärgitada, kindlasti mitte kellelegi ära teha.
Eelneva artikli analüüsi kaudu püüdsin avalikku arvamusse tuua ka teistsuguse vaatenurga kui eelpoolnimetatud lehenumbrist jääb. Vesteldes vanematega olen aru saanud, et selline suunatud informeerimine on neis tekitanud segadust - tunnetatakse, et käib manipuleerimine, aga mis on selle kõige eesmärk, ikkagi ei selgu. Konkursi "Pärijata pole pärandit" läbiviimise käigus olen näinud meie toredate laste kirjutatud südamlikke lugusid oma peredest ja et neil lastel on koolis toredad juhendajad.
Kui kogu vastatsseisu eesmärk on nende laste peale mõeldes midagi muuta, siis kas ei oleks aeg sõnastadagi eesmärgina, milline peaks Uulu Põhikool välja nägema viie või kümne aasta pärast ning kavandada tegevused selle saavutamiseks. Tegevus iseenesest on vahend, mitte eesmärk. Ja alles siis oleks, mida olulist ajakirjanduse kaudu rahvale teada anda.
Keegi on kord öelnud, et rumalus on kogu aeg taha vaadates ja tänases mitte midagi muutes loota, et homme algab parem elu.
Reet Sai Selle artikli autorina eelkõige Tahkuranna valla elanik
